Das 1. Kayak Angelforum

Tut mir ja leid aber für mich ist das Fake!
Der schmeisst sich vom Jak, das ist doch albern! Hallo, ich bin bei WS 4 mit Schaumkronen im Ocean Torque Angler
grade mal etwas schwankend weiter gepaddelt. Und man hat doch die Augen auf und größere Wellen, z.B. von Fähren,
nimmt man frontal, oder?
Alle Sicherheitsinfos usw. finde ich sehr sinnvoll aber das Video ist doch Fake!

luftschiffer hat geschrieben:Tut mir ja leid aber für mich ist das Fake!
Der schmeisst sich vom Jak, das ist doch albern! Hallo, ich bin bei WS 4 mit Schaumkronen im Ocean Torque Angler
grade mal etwas schwankend weiter gepaddelt. Und man hat doch die Augen auf und größere Wellen, z.B. von Fähren,
nimmt man frontal, oder?
Alle Sicherheitsinfos usw. finde ich sehr sinnvoll aber das Video ist doch Fake!

Wenn dieses Video gestellt ist,
fresse ich einen Besen!
Ich habe bestimmt schon einiges auf dem Meer erlebt,
um das klar zu sehen.
Mehr schreibe ich nicht dazu!!!

Gruß Jörg

Dann werde ich wohl auch einen Besen fressen müssen. Wie kommst Du denn drauf, dass es sich nur um WS 4 handelt?

Moin zusammen !

Als ich auf der Kayaksuche war, hat mich das Pro Angler auch schwer interessiert. Als ich es dann vor mir liegen sah, konnte ich ohne es lange auszuprobieren von meiner Liste streichen.
Es ist sehr komfortabel, man kann im Sommer auch ohne Wathose oder Trocki drin sitzen und eigentlich ist es auch kippstabil. Aber es ist, was die Wellengängigkeit angeht, dann doch mehr ein Schönwetterjak. In meinen Augen ist es für meine Ansprüche nicht wirklich ostsee-, oder nordseetauglich.
Nun bin ich allerdings auch oft bei ein bisschen mehr Welle unterwegs, jedoch ohne Lebensmüde zu sein. Weiße Wellenkämme gilt es natürlich zu vermeiden, aber es ist immer wieder erstaunlich, wie schnell sich Wellen bei umschlagenden Wetter aufbauen.
Mit einem Pro würde ich mir vorkommen wie ein Ballon auf dem Wasser ( hoher Freibord, hohe Sitzposition, wenig Spurtreue, wenig schnell wirkender Vortrieb)
Meines erachtens könnten das die Nachteile des Pro sein die zu dieser Haverie führten.

Gruß Ulf

Sturmmöwe hat geschrieben:Moin zusammen !

Als ich auf der Kayaksuche war, hat mich das Pro Angler auch schwer interessiert. Als ich es dann vor mir liegen sah, konnte ich ohne es lange auszuprobieren von meiner Liste streichen.
Es ist sehr komfortabel, man kann im Sommer auch ohne Wathose oder Trocki drin sitzen und eigentlich ist es auch kippstabil. Aber es ist, was die Wellengängigkeit angeht, dann doch mehr ein Schönwetterjak. In meinen Augen ist es für meine Ansprüche nicht wirklich ostsee-, oder nordseetauglich.
Nun bin ich allerdings auch oft bei ein bisschen mehr Welle unterwegs, jedoch ohne Lebensmüde zu sein. Weiße Wellenkämme gilt es natürlich zu vermeiden, aber es ist immer wieder erstaunlich, wie schnell sich Wellen bei umschlagenden Wetter aufbauen.
Mit einem Pro würde ich mir vorkommen wie ein Ballon auf dem Wasser ( hoher Freibord, hohe Sitzposition, wenig Spurtreue, wenig schnell wirkender Vortrieb)
Meines erachtens könnten das die Nachteile des Pro sein die zu dieser Haverie führten.

Gruß Ulf

Hallo Ulf,
da habe ich aber was völlig anderes gehört.
Gerade bei Seegang nimmt das Pro Angler sehr gut die Welle (besser als das Outback).
Natürlich ist auf dem Film zu sehen das der Kumpel zurück fahren wollte und eigentlich nichts gegen die seitlichen Wellen machen konnte.
Bei solchen Verhältnissen ist das ständige kreuzen wahrscheinlich noch am besten.
Ich denke,
da können die pro Angler Fahrer mehr zu schreiben.

Gruß Jörg

PS: Mir ist das Yak immer noch zu schwer!

Sturmmöwe hat geschrieben:Moin zusammen !

Als ich auf der Kayaksuche war, hat mich das Pro Angler auch schwer interessiert. Als ich es dann vor mir liegen sah, konnte ich ohne es lange auszuprobieren von meiner Liste streichen.
Es ist sehr komfortabel, man kann im Sommer auch ohne Wathose oder Trocki drin sitzen und eigentlich ist es auch kippstabil. Aber es ist, was die Wellengängigkeit angeht, dann doch mehr ein Schönwetterjak. In meinen Augen ist es für meine Ansprüche nicht wirklich ostsee-, oder nordseetauglich.
Nun bin ich allerdings auch oft bei ein bisschen mehr Welle unterwegs, jedoch ohne Lebensmüde zu sein. Weiße Wellenkämme gilt es natürlich zu vermeiden, aber es ist immer wieder erstaunlich, wie schnell sich Wellen bei umschlagenden Wetter aufbauen.
Mit einem Pro würde ich mir vorkommen wie ein Ballon auf dem Wasser ( hoher Freibord, hohe Sitzposition, wenig Spurtreue, wenig schnell wirkender Vortrieb)
Meines erachtens könnten das die Nachteile des Pro sein die zu dieser Haverie führten.

Gruß Ulf

Hi Sturmmöwe,

bist du überhaupt schon einmal ein PA gefahren? Eher nicht! Sonst würdest du so eine Aussage nicht treffen. Im Gegenteil, du kannst mit dem PA eher bei einer Windstärke mehr noch raus. Die PAs liegen sehr kippstabil und spurtreu, bei Welle, im Wasser...... Und durch die kippstabilität und spurtreue, hälst du auch sehr gut die Geschwindigkeit und den Kurs.

Deine Aussage: Ballon auf dem Wasser - stimmt einfach nicht. Sicherlich ist der Schwerpunkt etwas höher, gleicht sich aber durch die extreme breite wieder aus!

Sofern du auf dem KFO sein solltest, kannst du dich davon gerne einmal überzeugen

Gruss Rudi

Sturmmöwe hat geschrieben:.... In meinen Augen ist es für meine Ansprüche nicht wirklich ostsee-, oder nordseetauglich....

Sorry, aber da habe ich schon ganz Anderes gehört und gesehen. Gerade die Dickschiffe liegen wie ein Brett. Wenn die nur nicht so schwer wären....

Mefofreund hat geschrieben:...Mir ist das Yak immer noch zu schwer!

Das geht mir genau so! Und deshalb bleibe ich meinem Outback treu.....

Wenn man genau hinschaut kann man erkennen das der erste Schub der Welle das Pro am Heck erwischt und es dadurch
Quer zur Welle gestellt wird.Dabei wird es auch noch angehoben und schräg angestellt.Das Körpergewicht ist dadurch
sehr zur Leeseite verlagert und führt dadurch zur Kenterung.
100 '/, kein Fake.

Hi@all!

Ich glaube hier zeigt sich der Nachteil des Tretantriebs.
Ist auf diesen Video gut zu sehen, bei treten und relativ harmlosen Wellen
gibt es eine Kenterung, in der Brandung mit Paddel und abstützen kein Problem.



Da ich meinem Yak vor allem zum Spearfishen nutze, steige ich täglich mehrmals
aus und wieder ein. Das sollte bei einem SOT auch kein Problem sein.
Unbedingt öfters üben.

Das Viele Aufbauten problematisch werden können, sollte zu denken geben.


jörg

der Ausstieg sah für mich aber eher gewollt aus

Irgendwie schon. Aber im Hai-verseuchten Gewässern einfach mal planschen gehen???
Aber die Frage nach einem Sinn braucht man bei dem wohl eh nicht zu stellen.

nico_030 hat geschrieben:Hi@all!

Ich glaube hier zeigt sich der Nachteil des Tretantriebs.
Ist auf diesen Video gut zu sehen, bei treten und relativ harmlosen Wellen
gibt es eine Kenterung, in der Brandung mit Paddel und abstützen kein Problem.



Da ich meinem Yak vor allem zum Spearfishen nutze, steige ich täglich mehrmals
aus und wieder ein. Das sollte bei einem SOT auch kein Problem sein.
Unbedingt öfters üben.

Das Viele Aufbauten problematisch werden können, sollte zu denken geben.


jörg

Hmmmmm, ob das unbedingt wegen des Tretantriebes passieren konnte.......glaube in der Situation wären die meisten gekentert - egal ob Paddel oder Tretantrieb....

Gruss Rudi

Hi@all!

Hmmmmm, ob das unbedingt wegen des Tretantriebes passieren konnte.......glaube in der Situation wären die meisten gekentert - egal ob Paddel oder Tretantrieb....

Da waren doch gar keine Wellen, auch waren die nicht am brechen.
Brechende Wellen nehme ich lieber frontal.

Mit Paddel kann ich mich abstützen. Durch meine Kindheit/ Jugend im Rennkajak ist da immer noch etwas an
Reaktion übrig. Ist wie mit dem Fahrradfahren, verlernt man nie.

Googel mal nach Stützschlag.

Bei Kajaks kann der Bewegungsablauf beim Eintauchen auch ein seitliches .... Die Paddelstütze ist ein Stützschlag, der die Stabilität des Kanus verbessert

de.wikipedia.org/wiki/Paddelschlag

www.snowlion.at/web/kajak/canadierschlag





Man kann diese Paddeltechnicken kombinieren, z.B einen Vorwärtschlag mit einem Stützschlag.


jörg

nico_030 hat geschrieben:Hi@all!

Hmmmmm, ob das unbedingt wegen des Tretantriebes passieren konnte.......glaube in der Situation wären die meisten gekentert - egal ob Paddel oder Tretantrieb....

Da waren doch gar keine Wellen, auch waren die nicht am brechen.
Brechende Wellen nehme ich lieber frontal.

Mit Paddel kann ich mich abstützen. Durch meine Kindheit/ Jugend im Rennkajak ist da immer noch etwas an
Reaktion übrig. Ist wie mit dem Fahrradfahren, verlernt man nie.

Googel mal nach Stützschlag.

Bei Kajaks kann der Bewegungsablauf beim Eintauchen auch ein seitliches .... Die Paddelstütze ist ein Stützschlag, der die Stabilität des Kanus verbessert

de.wikipedia.org/wiki/Paddelschlag

www.snowlion.at/web/kajak/canadierschlag





Man kann diese Paddeltechnicken kombinieren, z.B einen Vorwärtschlag mit einem Stützschlag.


jörg

Das mag sein....aber wer beherrscht hier im Forum den Stützschlag, womöglich mit verschiedenen anderen Paddelschlägen gepaart? Und Zeit habe ich in der Situation auch gerade nicht, um die unterschiedlichen Paddelschläge, bei Wiki zu suchen....

Wenn man diese beherrscht, mag es gut sein, dass die Kenterung verhindert hätte werden können.......

Gruss Rudi

Ich denke, man sollte sich im Vorfeld mit machen Techniken auseinandersetezen.
Das Tretkajak "verführt" m. E. zu einem trügerischen Sicherheitsgefühl. Man hat das Paddel eben nicht mehr allzu of in den Händen.
Inwiefern die Flossen beim Hobie zu diesem Vorfall beigetragen haben kann ich nicht beurteilen.