Das 1. Kayak Angelforum

Könntest du mal ein Bild in Orginalauflösung verlinken ?

Bei den komprimierten ist schlecht zu erkennen ob die Artefakte orginal sind oder von der Komprimierung kommen.

Thomas

klick mal den hecht im kescher an, der ist in originalauflösung auf picr hinterlegt (4 MB).

Hmm ich bekomme da nur den Link auf die kleinen Dateien (78,8 Kb im Download) reinzoomen geht auch nicht.

Mach ich was falsch oder passt der Link nicht ?

Thomas

hast du mit der linken maustaste geklickt? hab jetzt nur handy dabei, kann ansonsten heute abend noch was hochladen.

Jo habe links geklickt.

Ist nicht dringend , ich bin nur am schauen nach einer kleinen Zweitkamera.

Thomas

gobio hat geschrieben:Hi.

Liest sich auch gut. Aber der Preis...

http://www.nikon.de/highlights/Kompaktk ... 1-Outdoor/

Oder

http://www.sony.de/electronics/cyber-sh ... s/dsc-tx30

ich glaub ich muss mal investieren und wie immer vorher reichlich recherchieren.

Gruß
Mirco

Geniale Cams, wenn nur der Preis nicht wäre! Nikon mit irgendwas über 500 EUR ist schon happig! Die Sony mit gut 200 geht schon- da komme ich glatt ins Grübeln!

Ich habe gerade mal eine Vergleichsseite gefunden: Panasonic DMC-FT25 v/s Sony DSC-TX30 Da kommt meine nicht so gut weg...

So, ich habe auch mal ein paar Bilder gemacht. Alle mit s.g. Intelligenter Automatik und unbearbeitet. Die Qualität lang zwar nicht an die von Fischfried`s Cam heran (besonders in Sachen Schärfe und Brillanz), ich glaube aber, daß das Ergebnis dennoch ausreichend ist. Was meint ihr?

Wichtig ist doch das dir die Bilder gefallen

Ansonsten kann man nur anhand der komprimierten Jpgs die wirkliche Bildqualität schlecht beurteilen.

Thomas

Na für mich mache ich doch die Bilder nicht... Außerdem bin ich gerade im Kaufrauschwahn...

Ich habe nochmal ziemlich die gleichen Bilder geschossen, diesmal mit höchster Auflösung. Was mir Laien auffällt, ist die Schärfe, die anscheinend zunimmt. Vielleicht sollte ich mich mal mit Fotozeugs auseinandersetzen...

Je höher du die Auflösung der Bilder wählst desto mehr Details können im Foto gespeichert werden.

Daher steigt dann oft die gefühlte Schärfe.

Dazu kommt dann das die Kameras im Jpeg-Modus die Bilder schon intern vorbearbeiten.
Also Rauschen entfernen,nachschärfen, Farben anpassen und ähnliches.

Je nachdem wie gut diese Sachen umgesetzt sind wirken die Bilder besser oder schlechter.

Wer das Optimum aus Bilder rausholen will arbeitet meist im RAW-Format, ds heisst die Kamera nimmt keine bzw. fast keine Anpassungen vor und die Bilder werden nicht im Jpg Format gespeichert.

Die eigentliche Bildbearbeitung findet dann am PC statt.

Thomas

für nen schnappschuss reicht das völlig hin. ab und an drucke mir aber gern das eine oder andere foto auch in größeren formaten aus und hänge es uns an die wand. der erste lumix-probedruck 30 x 40 ist gerade bestellt, mal gucken.
ne wasserdichte knipse hat schon was, mir persönlich würde die quali nicht ausreichen. ich hab meine pana in einem einfachen, nicht wasserdichten hardcase um den hals zu hängen, wann kommt da schon mal wasser ran? falls es spritziger werden sollte, kommt das ganze in den trocki oder unter die paddeljacke und gut ist. kentern wäre auch ohne kamera ein finanzielles desaster.
@ thomas, ich speichere nichts kein raws mehr ab, da mir die zeit zum nachbearbeiten zu schade ist. ein anderes beispielbild in originalgröße findest du hier (mit unserem dorfinternet kann ich das bild sehen, aber nicht das hochgeladene angucken, daher die drei links):
http://www.directupload.net/file/d/4218 ... zb_jpg.htm
http://fs5.directupload.net/images/151230/joym34zb.jpg